Вопросы и ответы


Ответы на вопросы, наиболее часто возникающие при проведении процедур банкротства в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года.
Сообщения с 31 по 35 из 54 (стр. 7 из 11) Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >>

1.Какова сумма вступительного взноса? 2.Интересует возможносьть создания филиала (представительства) на терриории Пермской области (г. Пермь)

  1. Сумма вступительного взноса с каждого члена НП «ОАУ «Авангард»составляет 10.000 рублей.
  2. Возможность создания филиала (представительства) на территории Пермской области Вы можете обсудить с заместителем директора НП «ОАУ «Авангард» Гусевой Татьяной Владимировной по тел.: 917-47-48.

Хотелось бы узнать, возможен ли переход из другой СРО в Вашу органицию. Место расположения Алтайский край, г. Барнаул. В силу неоднозначности толкования ФЗ «О банкротстве» прошу разъяснить буду ли я отстранён от должности арбитражного управлюящего на тех предприятиях, которые находятся в процедуре банкротства в случае перехода?

  1. Возможен.
  2. В соответствии с Федеральным законом от&nbsp26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд может как отстранить, так и освободить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. В литературе этим понятиям дается следующее толкование. Под освобождением понимается принятие арбитражным судом судебного акта, основанного на личном заявлении арбитражного управляющего. Отстранение предполагает вынесение арбитражным судом судебного акта, основанного на доказательствах неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей либо на доказательствах, свидетельствующих о выявлении обстоятельств, препятствующих утверждению лица арбитражным управляющим (включая случаи, когда такие обстоятельства возникли после утверждения).

    Также к случаям освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей можно отнести, когда арбитражный суд на основании п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве выносит определение по итогам рассмотрения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и собранием (комитетом) кредиторов по поводу порядка, сроков и условий реализации имущества должника.

    Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, а также правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации.

    Пункт 2 статьи 25 Закона о банкротстве предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденных саморегулируемой организацией, членом которой он является, может служить основанием для исключения арбитражного управляющего из данной саморегулируемой организации. В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации.

    Также согласно пункту 7 статьи 24 Закона о банкротстве полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с Законом о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам, что гарантирует арбитражному управляющему непрерывность арбитражного управления - прежний исполняет свои обязанности до утверждения судом нового управляющего.

В ФАУФИ для получения соответствующего заключения (п.2 ст.130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») сдан отчет оценщика о проведенной оценке имущества должника - унитарного предприятия. По истечении 6-ти месяцев с даты поступления отчета в ФАУФИ, Заключение (отрицательное либо положительное) на отчет так и не предоставлено. По неофицальным сведениям из ФАУФИ отчеты были утеряны, несмотря на наличие входящих номеров ФАУФИ.

Вопрос. 1: Существует ли по аналогичным ситуациям положительная арбитражная практика о «разрешении» судом конкурсному управляющему приступать к реализации конкурсной массы должника-унитарного предприятия без наличия Заключения ФАУФИ? (сотрудники ФАУФИ в неформальной беседе утверждают о наличии в Москве такой арб.практики, но в справочно-правовых системах данные категории суд.актов отсутствуют).

Вопрос. 2: Что же за предмет требования должен быть заявлен конкурсным управляющим для получения суд.акта о «разрешении» реализации имущества должника согласно утвержденному ранее кредиторами порядку продажи, основываясь на отчете оценщика, НО БЕЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ФАУФИ НА ОТЧЕТ ОЦЕНЩИКА?

Действительно, арбитражная практика по аналогичным ситуациям отсутствует. В связи с этим, необходимо обратиться в суд со следующими требованиями:

  1. о продлении конкурсного производства, в связи с отсутствием заключения государственного финансового контрольного органа, что препятствует осуществлению конкурсным управляющим реализации имущества предприятия-должника.
  2. обязать ФАУФИ предоставить заключение по проведенной оценке, с предоставлением документов, подтверждающих передачу необходимых документов для получения заключения в ФАУФИ.

П. 2 ст. 130 ФЗ о несостоятености предусмотрено, имущество должника — унитарного предприятия или должника — акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке. В связи с этим является ли предоставление отчета оценщика по проведенной оценке в гос. фин. контрольный орган обязанностью конкурсного управляющего или же это обязанность самого оценщика? Спасибо

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, установленных Законом. В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона конкурсный управляющий осуществляет оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что обязанность по оценке имущества должника возлагается на конкурсного управляющего. Для осуществления данной функции конкурсный управляющий привлекает независимого оценщика, который проводит непосредственно оценку имущества должника. В связи с этим обязанность предоставления отчета оценщика по проведенной оценке в государственный финансовый контрольный орган возлагается на конкурсного управляющего.

Где можно посмотреть списки выбывших членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Авангард»? С какого по какой период (ФИО) являлся членом организации.

Реестр арбитражных управляющих, выбывших из состава членов НП «ОАУ «Авангард» ведется в базе данных, доступной только сотрудникам НП «ОАУ «Авангард».


Сообщения с 31 по 35 из 54 (стр. 7 из 11) Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >>

Обязательные поля для заполнения:


Текст сообщения:
Код подтверждения: (Пожалуйста, введите текст, изображенный на картинке внизу.):

Код чувствителен к регистру
Необязательные поля для заполнения:


11 июля 2018 г.
В настоящее время в СРО арбитражных управляющих активно обсуждаются представленные в Государственную Думу от имени Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих предложения по поправкам ко 2-му чтению проекта федерального закона № 307663-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (см. подробнее приложения…). Практически все СРО, получившие просьбу высказать отношение к представленным предложениям, дали им отрицательную оценку.
В этой связи очень важно получить профессиональную реакцию на них от самих арбитражных управляющих (см. например, точку зрения Федораева Ю.И.).
Ваше мнение, коллеги, просьба оперативно направлять на адрес -
avangard@vapr.ru
3 июля 2018 г.
Верховный Суд напомнил об обязанности арбитражного управляющего самостоятельно начислять проценты на долги по зарплате компаний-банкротов, не дожидаясь обращения работников.
27 июня 2018 г.
Минэкономразвития напоминает, что отчет об оценке (в т.ч. об оценке рыночной стоимости акций), составленный после 1 апреля 2018 года должен быть подписан оценщиком, имеющим квалификационный аттестат по соответствующему направлению оценочной деятельности, в противном случае такой отчет не влечет правовых последствий.
Copyright © 2010-2017
Союз арбитражных управляющих «Авангард»
E-mail: avangard@vapr.ru | Контактная информация
Рейтинг@Mail.ru