Новости


ВС рассмотрит спор о выплате процентов за задержку зарплаты работникам должника.

Авторы: Елена Полеонова, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»;
Максим Рыжов, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры».

14 июня 2018 года СКЭС ВС РФ рассмотрит кассационную жалобу представителей работников ООО «Издательство «Самарский дом печати» на судебные акты по спору о процентах на сумму не выплаченной своевременно заработной платы (дело № А55−31819/2009).

Бывшие работники обратились в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, которое заключалось в неисчислении процентов на сумму задолженности заработной платы.

Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении жалобы отказал. Его позицию поддержали Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Поволжского округа.

Отказывая в удовлетворении требований бывших работников, судебные инстанции указали следующее. Сведения об очередности, составе и размере требований бывших работников были внесены в реестры требований кредиторов в 2010 и 2013 годах, какие-либо разногласия между работниками и управляющим отсутствовали. Представители бывших работников обратились к конкурсному управляющему с требованием об индексации заработной платы, а в суд заявили требование о признании бездействия управляющего незаконным. В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума ВАС РФ №60 от 23.07.2009 года на требования кредиторов первой и второй очередей проценты, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, начислению не подлежат. Рассмотрев спор, суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности незаконного бездействия.

На наш взгляд, нельзя согласиться с мнением судов об отсутствии разногласий между работниками и конкурсным управляющим. Наличие спора, дошедшего до высшей судебной инстанции, говорит само за себя.

Представители работников действительно требовали от управляющего индексировать суммы невыплаченной своевременно заработной платы, а в суд обжаловали бездействие конкурсного управляющего, который не произвел начисление процентов на сформировавшуюся задолженность по заработной плате. Однако такое поведение работников не могло являться основанием для отказа в жалобе на управляющего. Закон не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора между арбитражным управляющим и кредитором, который считает нарушенными свои права и интересы.

Полагаем, что жалоба работников должна быть удовлетворена, учитывая действующее правовое регулирование.

Ссылка судов на пункт 38 Постановления Пленума ВАС РФ №60 от 23.07.2009 года несостоятельна, поскольку неприменима к спорным взаимоотношениям. Пункт 2.1 статьи 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона. Пленум ВАС обратил внимание судов, что на требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются.

Вместе с тем при рассмотрении спора суды не приняли во внимание следующие положения закона.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Пленум ВАС РФ в пункте 32 Постановления от 22.06.2012 №35 акцентировал внимание судов на том, то арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, на основании имеющихся у должника документов, включить эти требования в реестр.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов и неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пункты 1 и 2 статьи 136 Закона о банкротстве прямо указывают на то, что при определении размера требований об оплате труда работников, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы учитываются, а порядок начисления процентов и их размер определяет трудовое законодательство, а в том случае, если обязательства по заработной плате не выполнены организацией в полном объеме до признания ее банкротом, такие требования подлежат удовлетворению в составе текущих платежей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой ставки рефинансирования от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Пленум ВАС РФ в пункте 11 Постановления №63 от 23.07.2009 года дал разъяснение о том, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Анализ перечисленных правовых норм и разъяснений, позволяет сделать вывод об обоснованности претензий работников ООО «Издательство «Самарский дом печати» к деятельности конкурсного управляющего, проигнорировавшего требования закона, оставившего без внимания обращения работников по вопросам определения размера компенсационных выплат в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате труда. На суммы требований работников подлежали начислению проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ. При этом не имеет значения, когда наступил срок выплат - до или после подачи заявления о признании банкротом.

По нашему мнению, конкурсный управляющий действительно бездействовал, он был обязан самостоятельно исчислить и оплатить проценты работникам за нарушение денежных обязательств. Работникам для этого даже не требовалось обращаться к управляющему с требованием об исчислении процентов. Как следует из материалов дела, часть конкурсной массы направлена на удовлетворение требований кредиторов, перед которыми работники имели преимущество в очередности получения платежей.

Не выполнив обязанности, предусмотренные законом, конкурсный управляющий причинил ущерб кредиторам второй очереди. Признание жалобы работников обоснованной может повлечь иски к управляющему о возмещении убытков.

Полагаем, что высшая судебная инстанция может сделать вывод о неприменении к трудовым правоотношениям разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ №60 о том, что проценты, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, не начисляются на требования кредиторов первой и второй очереди, в силу специального правового регулирования. В этом случае управляющие будут уделять дополнительное внимание суммам начислений на невыплаченную заработную плату при распределении конкурсной массы.

9 июня 2018 г.

Размещено:09.06.2018 9:36:49 UTC
Обновлено:09.06.2018 9:38:08 UTC
Copyright © 2010-2017
Союз арбитражных управляющих «Авангард»
E-mail: avangard@vapr.ru | Контактная информация
Рейтинг@Mail.ru