Дайджест новых законопроектов в области банкротства
(по следам принятых или внесенных в Госдуму)
|
1. Подготовлен проект закона о сроках публикаций в делах о банкротстве |
Министерство экономразвития РФ подготовило проект закона (№ 152423 от 14.11.2024г) об уточнении начала течения десятидневного срока для размещения сведений на Федресурсе.
Сейчас норма закона (абз. 1 п. 6.1 ст. 28 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ) сформулирована неоднозначно. Срок иногда отсчитывают с даты завершения процедуры, с даты внесения сведений о ликвидации лица в ЕГРЮЛ, с даты вынесения судебного акта, в практике, однако, этот момент однозначно не определен.
В законе планируют закрепить правило о том, что арбитражный управляющий обязан разместить сообщение на Федресурсе не позже 10 календарных дней с даты вынесения судебного акта о завершении процедуры в деле о банкротстве.
Таким образом, новый подход поможет участникам процесса быстрее получать информацию о процедурах, а также минимизирует появление противоречивой судебной практики по привлечению к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Проект, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменения в статью 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Внести в абзац первый пункта 61 статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 43, ст. 4190; 2011, № 32, ст. 6206) изменение, заменив слова «завершения соответствующей процедуры» словами «вынесения судебного акта о завершении соответствующей процедуры».
|
2. Пленум ВС разъясняет новеллы Закона о банкротстве Новый порог для банкротства предлагают применять к уже поданным заявлениям
Пленум Верховного суда подготовил разъяснения, как применять поправки в 127-ФЗ о банкротстве, вступившие в силу в мае этого года статью 223[ФЗ от 29 мая 2024 № 107-ФЗ «О внес. изм. в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражного процессуального кодекса РФ"».]. В проекте предложено правило для увеличенного порога банкротства юрлиц: если требования к должнику меньше 2 млн руб., то кредитору откажут во введении процедуры, даже если заявление он подал еще до вступления поправок в силу. Поправки в Закон о банкротстве оптимизировали порядок рассмотрения банкротных споров, но у судов появились вопросы на практике, в связи с чем и возникла необходимость разъяснений, пояснил судья ВС Олег Шилохвост, представлявший проект. Одна из важных новелл Закона о банкротстве - увеличение минимального порога для инициирования банкротства в 6,7 раза (с 300 тыс. до 2 млн руб.). В проекте разъяснений ВС предлагает применять нормы о ценовом пороге вне зависимости от даты обращения кредитора с заявлением о банкротстве должника (п. 3). То есть, наличие оснований для введения банкротства судам предложено устанавливать на дату рассмотрения судом обоснованности заявления кредитора. Это значит, что если до вступления поправок в силу суд оставил заявление кредитора без движения, а обстоятельства, ставшие этому причиной, устранены уже после вступления поправок в силу, суд все же откажет кредитору, если на момент рассмотрения порог долга перестал соответствовать новым требованиям. Если же на дату вступления закона в силу уже введена процедура наблюдения, и размер включенных и заявленных ко включению в реестр требований кредиторов составляет менее 2 млн руб., то суд прекратит производство при отсутствии возражений должника. Это сбалансированный подход, отметил заведующий сектором гражданского и предпринимательского права Института государства и права РАН Андрей Габов. ВС в проекте учитывает возможные будущие изменения порога для признания банкротом, ведь критерий уже несколько раз менялся и может еще поменяться в будущем. Еще одна новелла закона, принятого в мае, - упрощение порядка рассмотрения требований кредиторов, заявлений о распределении судебных расходов и некоторых других требований, по которым не поступили возражения. Теперь они будут рассматриваться без проведения заседания с изготовлением только резолютивной части. В п. 13 проекта ВС отмечает, что не все возражения против заявленных требований являются основанием для перехода к общему порядку рассмотрения. Суды должны оценить, как возражения могут повлиять на решение вопроса по обособленному спору, насколько они существенные и требуют ли судебного заседания. ВС приводит примеры, когда суд может перейти к общему порядку: необходимость провести экспертизу, заслушать свидетелей, выяснить дополнительные обстоятельства. Пункты 27-29 проекта направлены на усиление состязательности сторон при включении требований в реестр, обратил внимание Андрей Габов. В частности, п. 27 ВС посвящен проверке мнимости действительности долга. Если после проверки реальность долга «не вызывает сомнений» - например, установлен факт передачи или перечисления денег, передачи товара, долг подтверждён судом, - суд не исследует дополнительные обстоятельства, связанные с уровнем дохода кредитора до этой сделки, с законностью приобретения переданных должнику средств, с последующей судьбой полученного должником по сделке имущества, с отражением поступления имущества в отчетности. ВС при этом подчеркивает, что признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от доказывания этих обстоятельств. Если требования кредиторов подтверждены судом, то они включаются в реестр с определением очередности удовлетворения без дополнительной проверки обоснованности. Возражения об отсутствии долга суд оценит, если в другом споре не были исследованы и установлены обстоятельства, на которые ссылается возражающий (например, признание иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований (п. 28). Процессуальные действия должника могут быть оспорены как подозрительные сделки (п. 49). Это, например, признание иска или отказ от него, незаявление о пропуске срока исковой давности, заключение мирового соглашения. После признания этих действий недействительными судебные акты в делах, где эти действия были совершены, подлежат пересмотру по новым обстоятельствам. А требование кредитора следует исключить из реестра. Проект постановления Пленум отправил на доработку в рабочую комиссию. Окончательную версию ВС представит позже. 3. Законопроект № 489384-8 О внес. изм. в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в части уточнения правил продажи доли должника в общем имуществе)Подготовлен Правительством во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина". Конституционный Суд признал п. 1 ст. 250 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ и обязал федерального законодателя внести изменения в действующее законодательство. Одновременно он установил временный порядок продажи доли в праве общей собственности на торгах в рамках дела о банкротстве - до проведения торгов арбитражный управляющий направляет участникам долевой собственности предложение приобрести долю по цене, равной начальной цене, а затем при неполучении их согласия - продает долю на торгах. Действующий Закон прямо не объясняет, есть ли у долевых собственников преимущественное право на покупку доли собственника-банкрота. Конституционный суд обратил внимание законодателей на назревшую проблему, и теперь Госдума готовится рассмотреть комплексные поправки к ГК и закон «О банкротстве». Юристы проанализировали инициативу и разошлись в ее оценках. Одни эксперты считают, что новелла учитывает права всех сторон, другие - что предложенный подход защищает участников обществ в ущерб интересам кредиторов и независимых покупателей. Правила о преимущественном праве покупки долей в общей долевой собственности пока не распространяются на имущество банкрота. П. 1 ст. 250 ГК не разрешает совладельцам имущества выкупить долю должника-банкрота на тех же условиях, на которых ее может приобрести победитель торгов. На практике это приводит к дисбалансу участников процедуры: покупатели рассчитывают, что никто не отберет у них приобретенное на торгах, совладельцы заинтересованы в сохранении за ними доли банкрота, а кредиторы хотят продать активы должника по наиболее высокой цене. В 2020 году Верховный суд сформулировал подход, согласно которому совладелец имущества после торгов должен иметь возможность купить долю по цене, которую предложил победитель (дело №А65-40314/2018). Это отвечает существу преимущественного права покупки, отметила экономколлегия и пояснила: оно заключается в наличии у лица права на приобретение актива на тех условиях, по которым его готово забрать третье лицо. Но до определения победителя торгов такого лица просто нет. В мае 2023г. на проблему обратил внимание и Конституционный суд. Он подчеркнул: закон не регулирует преимущественное право покупки долей в собственности, когда речь идет об имуществе банкрота. В этом отношении п. 1 ст. 250 ГК не соответствует Конституции (постановление КС № 23-П). Теперь ситуация может измениться. Правительство внесло в Госдуму пакет поправок к Гражданскому кодексу и закону «О банкротстве», которые закрепляют правило: если долю банкрота в общей собственности выставляют на торги, собственники других долей имеют преимущественное право выкуп Принят ГД в 1-м чт. 17 янв. 2024г и пока без движения….. Второй законопроект № 489386-8 «О внесении изменений в статью 250 части первой Гражданского кодекса» (уточнение правил о преимущественном праве покупки доли в случае продажи доли с публичных торгов), который входит в этот пакет поправок, еще не дошел до первого чтения. 4. Законопроект №532703-8О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в части уплаты налогов)Законопроект внесен Правительством 18.01.2024г и направлен на урегулирование вопросов, связанных с очередностью удовлетворения требований об уплате налогов и иных обязательных платежей в деле о банкротстве, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда, обеспечение баланса частных и публичных интересов. Как указал Конституционный Суд, обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов как элемента финансовой основы государства. Вместе с тем взимание обязательных платежей не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди, в том числе работников должника. Также важно обеспечить нормальное функционирование института залога как существенного фактора нормального функционирования финансовой и инвестиционной систем страны. Предложенный законопроектом подход коррелируется с правовыми позициям, выраженными в Постановлении Конституционного Суда от 31 мая 2023 г. № 28-П, с учетом указания на то, что достаточно широкая дискреция законодателя в вопросах очередности уплаты обязательных платежей организацией-банкротом применительно к налогу на прибыль при реализации имущества банкрота не реализована надлежащим образом. Однако 17.10.2024г группой депутатов (Гаврилов С.Ан. и др) был внесен законопроект № 743856-8 О внесении изменений в ФЗ «О несост. (банкротстве)» «в части приоритетности удовлетворения требований об уплате налогов), который дублирует законопроект № 532703-8, внесенный Правительством РФ, но есть и существенное отличие.Оба законопроекта подготовлены в рамках исполнения постановления КС РФ, который в мае 2023 года поручил правительству устранить вышеуказанную законодательную неопределенность в вопросе очередности уплаты организациями-банкротами налога на прибыль при продаже их имущества с торгов. До внесения изменений в законодательство КС РФ предписал выплачивать этот налог в составе третьей очереди реестровых требований. Однако правительство предложило более выгодный для казны вариант: уплачивать этот налог в приоритетном порядке в режиме текущих платежей. В таком же порядке предлагалось погашать и остальные обязательные платежи, "возникшие или восстановленные после даты принятия заявления о признании должника банкротом", в том числе связанные с продолжением хозяйственной деятельности. К таким обязательствам может быть причислен, в частности, НДС. Законопроект депутатов, в отличие от правительственного, предусматривает совпадающий с подходом КС РФ вариант погашения налога на прибыль при реализации активов банкрота с торгов: в порядке третьей очереди реестра. Также в этом порядке должны погашаться, согласно проекту, обязательства по уплате восстановленного НДС, принятого к вычету до принятия заявления о признании должника банкротом.
5. Законопроект № 725370-8 О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в части уточнения возмещения судебных расходов в делах о банкротстве) Внесен Правительством РФ 26.09.2024г. Разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2024 г. № 11-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан И.Е.Галлямовой и Е.П.Червяковой". Законопроект направлен на уточнение порядка возмещения судебных расходов в обособленных спорах в деле о банкротстве за счет должника (конкурсной массы). В соответствии с законопроектом по общему правилу судебные расходы Предлагаемая дифференциация в зависимости от категории должников обусловлена различиями в правовых последствиях завершения процедур, применяемых в деле об их банкротстве (ликвидация юридического лица, при которой все требования кредиторов считаются погашенными, или реабилитация и освобождение от долгов гражданина-банкрота с сохранением возможности предъявления требования кредитором по текущим платежам после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной части). В реализацию заложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации принципов законопроектом предусмотрены исключения из общего правила погашения указанных судебных расходов. Законопроектом предлагается установить право суда ограничить применение очередности погашения судебных расходов в составе требований пятой очереди текущих платежей, если их заявленный к возмещению размер является существенным по отношению к размеру конкурсной массы должника, определив, что в части превышающей одну четвертую размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, определенного по правилам пункта 3 статьи 207 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", такие судебные расходы подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Предложенный подход будет способствовать соблюдению баланса интересов кредиторов должника и более справедливому распределению конкурсной массы, и, как следствие, наиболее полному достижению целей процедур, применяемых в деле о банкротстве. Законопроектом предлагается установить возможность отнесения арбитражным судом судебных расходов на лицо, вследствие злоупотреблений со стороны которого понесены судебные расходы (например, на арбитражного управляющего, предъявившего заведомо необоснованное требование, или на кредитора, заявлявшего возражения против требований другого кредитора), а также на иное лицо, если арбитражным судом установлены иные обстоятельства, предусмотренные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в исключительных случаях в целях предотвращения нанесения значительного вреда интересам кредиторов либо при очевидно недобросовестном поведении или злоупотреблении правом лицом, обращающимся за взысканием судебных расходов, арбитражный суд вправе отказать в погашении судебных расходов в составе текущих платежей пятой очереди для сохранения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Данный подход направлен на сокращение сроков рассмотрения споров посредством пресечения злоупотребления процессуальными правами. Однако имеются замечания Правового Управления ГД в части отсутствия в проекте критериев, например, существенности или исключительности, что может привести к неисполнению предписаний Конституционного Суда и может повлечь проблемы в правоприменительной практике (например, в вопросе отнесения частей одного и того же заявленного требования к разной очередности), а также поставит в неравное положение кредиторов при возмещении судебных расходов в делах о банкротстве юридических и физических лиц.
6. Законопроект № 775302-8 ФЗ О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» |
|
Проект внесен группой депутатов (Аксаков А.Г. и др. 21.11.2024г ) в целях совершенствования регулирования процедуры прекращения обязательств из договоров, заключенных на условиях генерального соглашения (единого договора), которое соответствует примерным условиям договоров, предусмотренным статьей 51.5 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также договоров, указанных в статье 4.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» и заключенных на условиях правил организованных торгов и (или) правил клиринга для прекращения обязательств с застройщиками, по аналогии со всеми юридическими лицами.
В н.в. в соответствии с пунктом 6 статьи 4.1 Закона о банкротстве положения о ликвидационном неттинге не применяются к отношениям, урегулированным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, при банкротстве застройщиков.
Указанное исключение было введено в 2011 году ФЗ от 12.07.2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности» и ст. 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» в целях обеспечения защиты прав граждан - участников долевого строительства и было связано с многочисленными на тот момент случаями потери гражданами своих средств в долевом строительстве.
В 2016 году была проведена реформа законодательства, регулирующего привлечение средств граждан для целей строительства жилья, в результате которой основным механизмом привлечения средств граждан для строительства жилья стало проектное финансирование с использованием эскроу счетов: при применении таких счетов в долевом строительстве средства граждан находятся на специальном банковском счете и становятся доступны застройщику лишь после того, как он выполнит свои обязательства перед гражданами, а именно передаст им готовую квартиру или иной объект недвижимости.
Таким образом, в рамках банкротства застройщика с учетом нового механизма привлечения средств граждан специальный режим обеспечения защиты прав граждан, в том числе защиты от особого порядка прекращения нетто-обязательств, не требуется.
В связи с этим, в настоящее время исключение особенностей прекращения нетто-обязательств по правилам статьи 4.1 Закона о банкротстве при банкротстве застройщиков, которые привлекают средства граждан в долевое строительство исключительно с использованием эскроу счетов, и являются стороной финансового договора на условиях, предусмотренным статьей 51.5 ФЗ «О рынке ценных бумаг», представляется необоснованным.
Реализация предложенного изменения позволит получить поддержку застройщикам, реализующим проекты по жилищному строительству, из внебюджетных источников, и в этом случае не потребуется поддержка бюджета РФ для обеспечения устойчивости застройщиков.
Т.е. предлагается пункт 6 статьи 41 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности » (Собрание законодательства РФ № 43, ст. 4190; 2005, …..) изложить в следующей редакции:
«6. Положения настоящей статьи не применяются к отношениям, урегулированным параграфом 7 главы IX настоящего ФЗ, за исключением отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) застройщиков, привлекающих денежные средства участников строительства только с использованием счетов, предусмотренных статьей 154 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - счета эскроу), в том числе которые привлекали денежные средства и (или) имущество участников строительства без использования счетов эскроу, при условии, что все объекты строительства, в отношении которых привлекались средства участников строительства без использования счетов эксроу, введены в эксплуатацию не позднее трех лет и шести месяцев до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, и главой X настоящего Федерального закона.»
7. Законопроект № 783717-8 О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Внесен Правительством РФ 30.11.2024г. Разработан во исполнение Постановления Конст. Суда от 4 июня 2024 г. № 28-П по делу о проверке конституционности положений статьи 446 ГПК РФ и статьи 213-25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой акционерного общества «Юридическое бюро "Факториус"».
Цель законопроекта - создать дополнительные гарантии реализации конституционного права гражданина на жилище. Поправки урегулируют вопросы распространения имущественного (исполнительского) иммунитета на денежные средства, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику и членам его семьи единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.
Законопроектом предусматривается следующий порядок распределения вырученных от продажи заложенного жилья денежных средств:
- Вне очереди погашаются расходы на обеспечение сохранности предмета ипотеки и его реализацию на торгах.
- Из оставшейся суммы 90% направляется на погашение требований залогового кредитора, но не более общей суммы этих требований, включая неустойки, иные финансовые санкции и проценты.
- 5% идет на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника. Оставшиеся после этого средства направляются на погашение непогашенных требований залогового кредитора.
- 5% вместе с возможным остатком после расчетов с залоговым кредитором и кредиторами первой и второй очереди исключаются из конкурсной массы для обеспечения жилищных прав гражданина.
3 декабря 2024 г.
Обновлено:03.12.2024 12:34:52 UTC