Новости


Первые экспертные реакции на постановление Конституционного Суда об уголовном аресте. Создан временный механизм снятия уголовных арестов для расчета с кредиторами банкротов, но и предписано устранить противоречие между нормами ст. 126 ЗоБа и ст. 115 УПК.

Общий вывод: Постановление больше задает вопросы, чем даёт на них ответы, а в целом - это как наказание арбитражного управляющего за чужое преступление: он в течении периода приостановления должен всё равно заниматься вопросами сохранности имущества должника, но бесплатно и т.д.

Материалы по теме:

  1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2025 № 46-П
  2. «Есть ли жизнь на Марсе?»... КС высказался про соотношение норм УПК и закона о несостоятельности / 17.12.2025 , Юлий Тай, закон.ру

18 декабря 2025 г.

Размещено:18.12.2025 11:44:39 UTC
Обновлено:18.12.2025 11:44:39 UTC
18 декабря 2025 г.
Первые экспертные реакции на постановление Конституционного Суда об уголовном аресте. Создан временный механизм снятия уголовных арестов для расчета с кредиторами банкротов, но и предписано устранить противоречие между нормами ст. 126 ЗоБа и ст. 115 УПК.
25 ноября 2025 г.
Как известно, споры о том, что важнее - уголовные аресты и права потерпевших с одной стороны или банкротство и права конкурсных кредиторов с другой - длятся не один десяток лет.
В правоприменительной практике наибольшие сложности вызывают два вида арестов - наложенные в рамках уголовного дела и налоговые.
13 августа 2025 г.
Арбитражный управляющий Е.Непомнящий обратился с жалобой в Верховный Суд, что нижестоящие суды неправильно применили положения ст. 15, 1064 и 1069 ГК РФ о возмещении вреда. По его мнению, суды не учли, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ прекращение дел об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых выносились постановления, является реабилитирующим основанием.
Copyright © 2010-2017
Союз арбитражных управляющих «Авангард»
E-mail: avangard@oau.ru | Контактная информация
Рейтинг@Mail.ru