В настоящее время актуальной проблемой для многих компаний является реструктуризация кредиторской задолженности, как перед своими поставщиками, так и перед банками. Если у предприятия нет средств, чтобы рассчитаться с кредиторами, то реструктуризация - по сути единственный способ сохранить бизнес. В противном случае, если задолженность не реструктуризируется, но и не погашается в срок, компания и ее менеджеры принимают на себя дополнительные риски, которые могут быть реализованы в результате действий кредиторов, в том числе:

o арест имущества должника и возможность его последующей реализации;

o арест расчетных счетов должника;

o оплата судебных издержек истцов и исполнительского сбора при обращении в службу судебных приставов;

o возбуждение административных и уголовных дел;

o подача заявления о признании должника банкротом;

o применение различных психологических и физических средств давления.

Заключение соглашения о реструктуризации без применения судебных процедур возможно, однако в этом случае необходимо достичь соглашения со всеми кредиторами. На практике такие соглашения редко заключаются и еще реже исполняются. Получить согласие 100% кредиторов довольно тяжело в связи со значительными финансовыми рисками для них. Чаще всего соглашения о реструктуризации без применения судебных процедур подписываются с одним кредитором или одной группой кредиторов, например, с банками, кредитующими компанию, или держателями облигаций по выпуску облигационного займа.

Иным способом реструктуризации является утверждение мирового соглашения в судебном порядке, о чем и пойдет речь в данной статье.

Утверждение мирового соглашения, предусматривающего реструктуризацию, в рамках судебного разбирательства (в т.ч. о взыскании денежных средств)

В соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга.

Мировое соглашение в данном случае утверждается арбитражным судом, рассматривающим дело. При неисполнении мирового соглашения оно подлежит принудительному исполнению на основании выданного судом исполнительного листа. В этом случае судебные приставы будут добиваться исполнения обязательств одной стороны перед другой, или сторон друг перед другом в соответствии с условиями, изложенными в судебном решении, утверждающем мировое соглашение (см. пример из практики «Защита от дополнительных требований»).

Утверждение мировых соглашений в смысле соглашения о реструктуризации задолженности в рамках судебных разбирательств имеет обширную практику применения и может быть использовано как кредиторами, так и должниками, в том случае, если должник признает задолженность и имеет возможность и желание ее оплатить.

Защита от дополнительных требований

Торговая компания обратился с иском о взыскании денежных средств к компании-покупателю в связи с тем, что компанией-покупателем не был своевременно оплачен товар по договору поставки. В ходе судебного разбирательства между организациями было заключено мировое соглашение, которым предусматривалась оплата задолженности за поставленный товар в течение 2 месяцев с момента утверждения мирового соглашения, а также уплата неустойки в размере 200 тыс. руб. Иные штрафные санкции мировым соглашением не предусматривались. После погашения задолженности, предусмотренной в мировом соглашении, компанией-покупателем, торговая компания направила исковое заявление в суд о взыскании дополнительной неустойки с компании-покупателя в связи с тем, что обязанности ответчиком исполнены ненадлежащим образом. В удовлетворении искового заявления судом было отказано, в связи с тем, что утверждение мирового соглашения лишает истца права на повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассрочка или отсрочка исполнения по уже полученным исполнительным документам (исполнительному листу) на основании ходатайства стороны по делу

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения (см. пример из практики «Дополнительный долг на выплату долга»).

Дополнительный год на выплату долга

Крупный производственный комбинат обратился с заявлением о рассрочке на 2 года исполнения решения суда по иску инвестиционной компании о взыскании денежных средств по вексельному долгу. Заявление было мотивировано тяжелым материальными положением комбината, а также тем, что единовременное взыскание задолженности может привести к банкротству градообразующего предприятия. Комбинат просил предоставить ему отсрочку исполнения решения сроком на 2 года для восстановления хозяйственно-экономических и финансовых показателей.

Суд частично удовлетворил заявление и предоставил отсрочку по выплате долга на 1 год.

Реструктуризация задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Принятие к рассмотрению судом заявление кредитора или должника о признании компании банкротом не означает, что компания обязательно будет ликвидирована и имущество распродано «с молотка». На ранних стадиях делах о банкротстве существует много возможностей прекращения дела о банкротстве путем заключения мирового соглашения, что по сути и является реструктуризацией задолженности. Чем на более ранней стадии дела о банкротстве будет заключено мировое соглашение, тем меньше судебные процедуры скажутся на фактической деятельности предприятия.

В ходе процедуры наблюдения деятельность предприятия не прекращается, дополнительно же оно получает защиту от действий кредиторов и судебных приставов. При желании и экономической возможности собственников предприятия рассчитаться с кредиторами, они могут заключить с ними мировое соглашение, предусматривающее сроки и способы расчетов с кредиторами.

Если ранее действия кредиторов могли привести к аресту счетов предприятия, потери части его имущества, то с введением процедуры наблюдения все действия по взысканию задолженности приостанавливаются. Должник же получает дополнительные преимущества при проведении переговоров о реструктуризации, так как мировое соглашение будет обязательным для всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, а для его утверждения достаточно простого большинства голосов по принципу «один рубль - один голос». То есть, на практике условия мирового соглашения надо согласовывать не со всеми кредиторами, а только с одним или несколькими крупнейшими. Зачастую кредиторам тоже выгодно заключение мировых соглашений. В частности, банки охотно идут на заключение мировых соглашений в процедуре наблюдения, так как самостоятельная реализация залогов или погашение ранее выданных кредитов иным способом при признании заемщика банкротом не является их профильным бизнесом (см. пример из практики «Наблюдение для оздоровления»).

Наблюдение для оздоровления

Муниципальное образование подало иск о банкротстве в отношении производственного предприятия на основании возникшей за 2 года задолженности по арендной плате за землю. Признание предприятия банкротом привело бы к прекращению его производственной деятельности и реализации всего имущественного комплекса. В ходе процедуры наблюдения между собственником предприятия и установленными кредиторами с участием временного управляющего было подписано мировое соглашение, которое предусматривало рассрочку по оплате задолженности и уменьшение пеней и штрафных санкций. После утверждения судом предприятие полностью выполнило условия мирового соглашения и в течение года рассчиталось с кредиторами. Производственная деятельность предприятия не прекращалась, банкротом предприятие призвано не было.

Мировое соглашение в рамках дела о банкротстве утверждается решением арбитражного суда, и это решение обязательно для должника и для кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, в том числе и для налоговых органов. Основными моментами, на которые следует обратить внимание, при заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве являются:

o решение о заключении мирового соглашения принимается большинством кредиторов, при этом за него должны проголосовать 100% кредиторов, чьи обязательства обеспечены залогом;

o к моменту утверждения мирового соглашения должна быть полностью погашена задолженность по заработной плате и по обязательствам за причинение вреда жизни и здоровью;

o в мировом соглашении могут участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, в том числе по погашению задолженности перед кредиторами;

o мировое соглашение должно содержать сведения о порядке и сроке погашения обязательств;

o срок оплаты задолженности законодательно не определен, однако по налоговым обязательствам он не может превышать 1 год - максимальный срок рассрочки, предусмотренный Налоговым кодексом;

o с согласия отдельных кредиторов обязательства могут быть погашены в неденежной форме путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга;

o на размер задолженности с момента утверждения мирового соглашения судом до момента расчета с кредитором могут быть начислены проценты по ставке, не превышающей ставку рефинансирования.

Мировое соглашение является наиболее мягкой из возможных по отношению к собственнику предприятия мерой для реструктуризации задолженности (по сравнению с распродажей имущества, увеличения уставного капитала за счет третьих лиц и других подобных и крайне не приятных для собственников компании-должника мер).

Реструктуризация задолженности перед кредиторами и прекращение производства по делу о банкротстве возможна даже после признания предприятия несостоятельным (банкротом). Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии дела о банкротстве. Кроме того, в качестве частного случая можно рассмотреть привлечение третьего лица - стороннего инвестора, который рассчитается со всей имеющейся задолженностью и станет единственным кредитором предприятия.

Финансовое оздоровление под надзором арбитражного суда

До последнего времени процедура финансового оздоровления, предусмотренная законодательством с. 2002 года, является очень редкой процедурой. Достаточно сказать, что за 4 года (2005-2008) процедура финансового оздоровления была введена всего 152 раза, что в масштабе РФ очень невелико. При этом за тот же период только 19 процедур финансового оздоровления завершились восстановлением платежеспособности предприятия. Однако в условиях кризиса финансовое оздоровление стало набирать популярность. Во многом, благодаря тому, что именно эта процедура позволяет дать судебную защиту от кредиторов на наиболее длительный срок при сохранении деятельности предприятия и структуры его собственников и менеджмента.

Процедура финансового оздоровления является видом реструктуризации задолженности перед кредиторами, которая производится в рамках закона «О несостоятельности (банкротстве)»². Особенности процедуры сформулированы в главе V этого закона. Отмечу наиболее важные из них с точки зрения темы данной статьи:

o процедура финансового оздоровления вводится по определению арбитражного суда на основании решения собрания кредиторов предприятия после процедуры наблюдения;

o органы управления должника продолжают осуществлять свои полномочия;

o часть сделок осуществляется только по согласованию с кредиторами предприятия и административным управляющим;

o для введения процедуры финансового оздоровления кредиторами должны быть утверждены план финансового оздоровления и график погашения задолженности, представленные должником;

o срок процедуры финансового оздоровления не может превышать 2 лет, при этом расчеты с кредиторами должны быть завершены не менее чем за 1 месяц до окончания срока финансового оздоровления;

o график погашения задолженности может быть, как обеспеченным, так и не обеспеченным со стороны должника, его участников (учредителей), а также третьих лиц, ходатайствующих о введении финансового оздоровления;

o исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством третьего лица, а также любыми иными способами, не запрещенными законами;

o на требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования с момента введения финансового оздоровления до уплаты задолженности.

Во введении финансового оздоровления есть серьезные плюсы и для кредиторов, особенно в том случае, когда оно вводится при условии наличия серьезного обеспечения исполнения обязательств, а именно:

1. руководство предприятия и его собственники не имеют возможности серьезного «вывода активов»;

2. наличие обеспечения может повысить качество долга и вероятность его погашения, если ранее такого обеспечения не было;

3. отсутствует необходимость конкурировать с иными кредиторами в целях наиболее успешного «выбивания долгов».

Однако, по моему мнению, к введению необеспеченной процедуры финансового оздоровления или к введению процедуры с формальным обеспечением кредиторам нужно относиться максимально настороженно. Конечно, участники (учредители) имеют возможность заменить менеджмент, однако если они до сих пор не принимали кардинальных решений в связи с серьезными финансовыми проблемами их предприятия, то скорее всего и теперь коренного улучшения системы управления не произойдет. Таким образом, при прочих равных, предприятие может управляться так же, как и до введения финансового оздоровления, и получать те же отрицательные результаты. Именно поэтому кредиторы не склонны доверять этой процедуре.

Новая редакция: Когда предприятие не может распродаваться по «политическим мотивам», процедура финансового оздоровления становится очень привлекательной для кредиторов.

Новое в законодательстве о реструктуризации

В настоящее время Министерством экономического развития разработан и находится на рассмотрении в Государственной Думе законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части совершенствования реабилитационных процедур, которым предусматривается возможность направления должником заявления в суд о введении финансового оздоровления в отношении себя. Эта мера аналогична имеющейся в законодательстве США chapter 11 Insolvency Law, когда предприятия обращаются в суд за защитой от кредиторов и впоследствии разрабатывают меры по выходу из кризисной ситуации. Также существенно расширятся возможности практического применения процедуры финансового оздоровления. Кроме того, законопроектом предусмотрена процедура досудебного урегулирования задолженности.

И напоследок, на практике нередко встречаются случаи, когда заключение соглашений о реструктуризации является формальным действием, направленным на то, чтоб прикрыть истинные цели, как должника, так и кредиторов. В этом случае все намерения, изложенные на бумаге, могут, так и остаться только намерениями. И вместо того, чтобы заниматься оттачиванием текстов соглашений о реструктуризации, было бы разумно понять, какие шаги в действительности хочет осуществить сторона, добивающаяся заключения соглашения о реструктуризации.